最近，張某可謂是“人在家中坐，‘鍋’從天上來(lái)”，一夜之間變成了別人抖音視頻中的主角，成了大家議論的對(duì)象……

　　張某與李某均為包頭某房地產(chǎn)公司經(jīng)紀(jì)人，二人經(jīng)常通過(guò)短視頻和直播的形式展示房源，分享購(gòu)房知識(shí)，與觀眾互動(dòng)。今年4月，李某在其抖音號(hào)上公開(kāi)發(fā)布內(nèi)容：某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人在出售一套房產(chǎn)時(shí)“吃了”房東24萬(wàn)元差價(jià)，房東知道后當(dāng)場(chǎng)暈倒……該視頻一經(jīng)發(fā)布便引來(lái)熱議。雖然視頻中未指明這位經(jīng)紀(jì)人是誰(shuí)，但李某在評(píng)論區(qū)回復(fù)稱“是個(gè)女的……”當(dāng)評(píng)論區(qū)的網(wǎng)友問(wèn)李某是不是張某，李某含糊其詞未作澄清。

　　“視頻發(fā)布后，很多不明真相的網(wǎng)友打來(lái)電話質(zhì)問(wèn)我、在評(píng)論區(qū)侮辱謾罵，嚴(yán)重貶損我的人格和名譽(yù)?！睆埬痴f(shuō)。

　　張某越想越氣，自己清清白白、光明磊落，卻因李某的一條視頻謠言四起，平靜的生活被攪得一團(tuán)糟……遂一紙?jiān)V狀將李某訴至包頭市九原區(qū)人民法院，要求其刪除視頻、公開(kāi)賠禮道歉并支付精神損害撫慰金1元。

　　承辦法官在案件審理過(guò)程中，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行詳細(xì)梳理，對(duì)雙方當(dāng)事人就互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)言論引發(fā)的法律后果及責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行法律說(shuō)明，并耐心勸解和引導(dǎo)雙方化解矛盾。最終在承辦法官調(diào)解下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、被告刪除其發(fā)布的相關(guān)視頻；二、被告通過(guò)抖音發(fā)布視頻向原告賠禮道歉，視頻聲明內(nèi)容由人民法院審核，且須在該抖音號(hào)置頂30日（從視頻發(fā)布之日起計(jì)算）。

　　經(jīng)調(diào)解后，承辦法官積極督促被告錄制視頻，并反復(fù)審查、糾正視頻中所述內(nèi)容，后由被告公開(kāi)發(fā)布。

　　“李某發(fā)布的道歉視頻我看到了，也算是還我一個(gè)清白吧……”原告張某還特意發(fā)來(lái)信息向辦案法官表示感謝。至此，一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件圓滿解決。

　　法官提醒

　　隨著5G時(shí)代的到來(lái)，自媒體平臺(tái)成為公眾獲取信息、發(fā)表言論的重要渠道，但同時(shí)也成為侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的重災(zāi)區(qū)。“口無(wú)遮攔”也許會(huì)“引流”“漲粉”，但也可能要承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)雖是虛擬空間，但它不是“法外之地”，更不能成為侮辱、貶損、詆毀他人的“異域空間”。因此，廣大網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布視頻時(shí)一定要謹(jǐn)言慎行，遵守國(guó)家的法律法規(guī)、堅(jiān)守法律和道德底線。

　　據(jù)內(nèi)蒙古法制報(bào)